EL CASO DE PAULA BEHNKE
En las últimas semanas he venido desarrollando una serie de publicaciones tituladas 𝗘𝗟 𝗠𝗢𝗗𝗘𝗟𝗢 𝗥𝗢𝗧𝗢 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗜𝗡𝗚𝗘𝗡𝗜𝗘𝗥𝗜́𝗔 𝗖𝗢𝗡𝗧𝗥𝗔 𝗜𝗡𝗖𝗘𝗡𝗗𝗜𝗢𝗦, donde intento entender cómo llegamos a un sistema que prioriza el cumplimiento por encima de la comprensión del fenómeno del fuego. He hablado del origen del modelo, del rol del seguro y de cómo la norma terminó ocupando un lugar que nunca debió tener. La norma sirve como referencia técnica, pero pierde sentido cuando pretende reemplazar al pensamiento.
En ese contexto, el excelente análisis que hace Paula Behnke sobre el mercado asegurador chileno y el caso de Bodegas San Francisco encaja de forma directa con el modelo que vengo cuestionando. Su publicación expone con claridad lo que ocurre cuando la póliza reemplaza al análisis técnico y el cumplimiento documental se utiliza como garantía de seguridad. El sistema sigue operando, los contratos se mantienen y el financiamiento fluye, incluso cuando personas reales quedan expuestas a riesgos reales.
Lo que este caso deja al descubierto es una lógica que se repite con demasiada frecuencia: asegurar cuesta lo mismo cumpliendo o incumpliendo, por lo tanto el mercado deja de corregir y empieza a premiar el riesgo. Aunque no coincido con Paula en la solución propuesta, sí coincido plenamente en el diagnóstico, porque el problema aparece cuando la ingeniería contra incendios deja de operar como disciplina y se transforma en un proceso administrativo dentro de una cadena financiera, donde lo relevante es que el documento exista —llámese póliza— aun cuando el riesgo siga sin estar controlado.
Chile es un caso especialmente emblemático en la región, con un sistema donde la debilidad normativa ha sido trasladada al seguro, pero este fenómeno no se limita a un solo país. Es el mismo patrón que se repite en varios países —México, por ejemplo— y aparece cada vez que confundimos “tener seguro” con “estar seguros”, cada vez que validamos proyectos por formularios y cada vez que discutimos párrafos en lugar de fenómenos físicos. Ese patrón explica por qué el fuego real sigue sorprendiendo a sistemas que en el papel parecían impecables y que en la realidad colapsan de forma violenta.
Las siguientes partes de mis publicaciones precisamente entrarán en ese terreno: la industria del cumplimiento, el miedo a la ciencia, la pérdida del pensamiento crítico y la necesidad de reconstruir la ingeniería contra incendios desde la comprensión del fenómeno y no desde su contabilidad.
El caso chileno aterriza la discusión en un escenario concreto y demuestra que trasladar el riesgo a manos privadas no resuelve un problema que es, en esencia, técnico, científico, colectivo y profundamente humano.